Recorde o Diálogo Meliano

Esta é a tradução fornecida pelo WordPress do original em inglês (mesmo translationKey); não verificada de forma independente em relação à camada de conhecimento deste repositório.

Em 416 a.C., durante a Guerra do Peloponeso, Atenas exigiu que a pequena ilha de Melos se submetesse ao seu poder. Os melianos apelaram à justiça, à neutralidade, aos costumes internacionais, aos deuses e à esperança de que Esparta os viesse socorrer.

Os atenienses responderam com uma das afirmações mais brutais da história do pensamento político:

“Os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.”

Melos recusou render-se. Atenas conquistou a ilha, matou os seus homens adultos e escravizou as suas mulheres e crianças.

A lição não é que Atenas tivesse razão.

A lição é que ter razão não salvou Melos.

Essa distinção volta a ser importante.

Durante décadas, os europeus convenceram-se de que o direito internacional, os tratados, a interdependência económica e as garantias de segurança tinham substituído progressivamente a política de poder. Não substituíram. O direito internacional continua a ser valioso. As alianças importam. A diplomacia importa. As instituições importam. Mas nenhuma delas abole o problema fundamental exposto em Melos: o que acontece quando uma potência mais forte decide quebrar as regras?

A resposta depende, em última análise, de saber se alguém a pode travar.

A Ucrânia deveria ter acabado com as nossas ilusões.

Em 1994, a Ucrânia concordou em abdicar do arsenal nuclear que herdara após o colapso da União Soviética. No Memorando de Budapeste, a Rússia, os Estados Unidos e o Reino Unido reafirmaram compromissos relativos à soberania, independência e fronteiras existentes da Ucrânia.

Vinte anos depois, a Rússia invadiu a Ucrânia e anexou a Crimeia. Em 2022, lançou uma invasão em grande escala.

As garantias existiam.

Os tanques cruzaram a fronteira de qualquer maneira.

Isto não significa que todos os países precisem de armas nucleares. Nem significa que o direito internacional não tenha sentido. Significa algo mais desconfortável: uma garantia de segurança vale, em última análise, o poder e a vontade política disponíveis para a fazer cumprir.

A Europa deveria compreender isto particularmente bem. A Rússia utiliza a dissuasão nuclear não apenas para proteger o território russo, mas para restringir o que outros países se atrevem a fazer em resposta à agressão russa. Sempre que os europeus perguntam, “E se a Rússia escalar?”, as armas nucleares russas já estão a produzir efeitos políticos sem serem disparadas.

A Europa possui um enorme poder económico, tecnológico e militar. A França possui uma força de dissuasão nuclear independente. A Grã-Bretanha possui outra. A União Europeia, coletivamente, ultrapassa largamente a Rússia em termos económicos.

O nosso problema não é, portanto, apenas a fraqueza.

É a nossa persistente relutância em compreender o poder tal como os nossos adversários o compreendem.

A justiça sem poder pode ser violada. Tratados sem aplicação podem ser quebrados. Garantias sem consequências críveis podem tornar-se pedaços de papel.

Nada disto torna o poder justo.

Torna o poder necessário para que a justiça sobreviva.

Recorde o Diálogo Meliano.