La guerre d'indépendance de l'Ukraine
L'Ukraine a déclaré son indépendance en 1991. La guerre menée par la Russie vise à rendre cette indépendance réversible. C'est la guerre d'indépendance de l'Ukraine.
Ceci est la traduction fournie par WordPress de l’original anglais (même translationKey) ; non vérifiée indépendamment par rapport à la couche de connaissances de ce dépôt.
La guerre en Ukraine est généralement décrite comme la « guerre russo-ukrainienne », la « guerre en Ukraine » ou, depuis février 2022, l’« invasion à grande échelle » de la Russie. Toutes ces descriptions sont exactes. Mais elles n’expriment pas pleinement ce qui est en jeu.
Une description plus éclairante s’impose progressivement chez les journalistes, les historiens et les penseurs politiques : la guerre d’indépendance de l’Ukraine.
Cette formule n’est pas seulement rhétorique. Elle identifie la nature politique fondamentale du conflit.
L’Ukraine se bat pour rendre son indépendance irréversible.
Indépendance proclamée — mais non acceptée
L’Ukraine a déclaré son indépendance de l’Union soviétique le 24 août 1991. Lors du référendum organisé en décembre, plus de 90 % des votants ont soutenu l’indépendance, y compris des majorités dans toutes les régions du pays.
La Russie a officiellement reconnu l’Ukraine comme État indépendant. Elle a signé des accords reconnaissant les frontières et la souveraineté de l’Ukraine. Dans le mémorandum de Budapest de 1994, la Russie s’est également engagée à respecter l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine.
Pourtant, l’État russe n’a jamais réellement accepté les conséquences politiques de l’indépendance ukrainienne.
Pour Moscou, l’Ukraine n’était pas simplement un pays voisin parmi d’autres. Elle était traitée comme un territoire relevant naturellement de la sphère politique, culturelle et stratégique de la Russie. La souveraineté ukrainienne n’était tolérée que tant que l’Ukraine demeurait suffisamment dépendante, soumise et géopolitiquement contrainte.
Lorsque les Ukrainiens ont, à plusieurs reprises, tenté de choisir un autre avenir, la Russie a répondu par la pression, l’ingérence et, finalement, la force.
La Révolution orange de 2004 a contesté une fraude électorale soutenue par la Russie. La Révolution de la dignité en 2013–2014 a rejeté la décision du président Viktor Ianoukovytch d’abandonner, sous la pression de Moscou, un accord d’association avec l’Union européenne.
La Russie a réagi en occupant la Crimée, en attisant un conflit armé dans le Donbass et en lançant l’invasion plus large de février 2022.
L’enjeu n’a jamais été simplement l’élargissement de l’OTAN, les droits linguistiques ou un différend territorial. Ces arguments sont des instruments de la politique russe. L’enjeu plus profond est de savoir si l’Ukraine a le droit d’exister en tant que nation politique indépendante.
L’analogie américaine
L’analogie américaine est donc plus solide qu’elle ne peut paraître au premier abord.
Les États-Unis ont déclaré leur indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne en 1776. Mais la déclaration, en elle-même, n’a pas réglé la question. La Grande-Bretagne a poursuivi les combats afin de vaincre la rébellion et de rétablir l’autorité impériale.
Même après la victoire américaine et le traité de Paris, la Grande-Bretagne a continué de contester la souveraineté de la nouvelle république. Cela a fini par contribuer à la guerre de 1812, lorsque la Grande-Bretagne a de nouveau combattu les États-Unis.
L’indépendance américaine n’a pas été garantie par un document seul. Elle a dû être défendue jusqu’à ce que l’ancienne puissance impériale accepte que le nouvel État ne puisse plus être ramené sous son contrôle.
L’Ukraine est aujourd’hui engagée dans une lutte comparable.
La différence est que l’Ukraine a déclaré son indépendance en 1991, et non en 2022. La guerre actuelle n’est donc pas la déclaration initiale d’indépendance de l’Ukraine. C’est la guerre par laquelle l’Ukraine cherche à empêcher la Russie de révoquer cette indépendance.
Le même schéma est apparu dans toute l’Amérique espagnole.
Lorsque les anciennes colonies espagnoles ont déclaré leur indépendance au début du XIXe siècle, l’Espagne n’a pas immédiatement accepté la perte de son empire. Elle a tenté de reconquérir des territoires, de réprimer des insurrections et de rétablir la domination impériale.
Les nouvelles républiques ont dû défendre leur indépendance face à une ancienne puissance impériale qui considérait leur séparation comme illégitime, temporaire ou réversible.
C’est précisément la structure politique de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine.
Un ancien empire qui cherche à rétablir son contrôle
La comparaison ne signifie pas que la Russie et la Grande-Bretagne ou l’Espagne aient été des empires identiques. Les analogies historiques ne doivent jamais être traitées comme des équivalences parfaites.
Mais la logique sous-jacente est similaire :
- Une puissance impériale dominante revendique un peuple voisin comme faisant partie de sa sphère historique.
- Le peuple voisin affirme son indépendance politique.
- L’ancienne puissance impériale refuse d’accepter la perte de contrôle.
- Elle présente la résistance comme une rébellion, une manipulation étrangère ou un nationalisme illégitime.
- Elle intervient militairement pour rétablir la soumission.
- La nation attaquée se bat pour rendre son indépendance permanente.
Le langage de la Russie est particulièrement révélateur.
Le Kremlin a, à plusieurs reprises, nié que les Ukrainiens constituent une nation politique distincte. Vladimir Poutine a décrit les Russes et les Ukrainiens comme « un seul peuple ». Des responsables russes ont présenté l’Ukraine comme un État artificiel, une erreur historique ou un territoire manipulé par des puissances étrangères.
C’est le langage de l’empire.
Un empire n’a pas besoin de nier qu’une population existe. Il doit nier que cette population possède le droit de prendre des décisions politiques de manière indépendante.
Qui utilise cette interprétation ?
L’expression « la guerre d’indépendance de l’Ukraine » a été employée par plusieurs observateurs de premier plan.
Yaroslav Trofimov, correspondant en chef aux affaires étrangères du Wall Street Journal, l’a utilisée dans le titre de son livre de 2024, Our Enemies Will Vanish: The Russian Invasion and Ukraine’s War of Independence. Un entretien de la CEU avec Trofimov présente l’argument.
L’historien Stephen Brain de la Mississippi State University a décrit le conflit en mars 2022 en des termes très proches :
« L’Ukraine mène une guerre nationale d’indépendance, tandis que la Russie se bat pour la préservation de l’empire. »
Le philosophe français Étienne Balibar a également décrit le conflit comme une guerre d’indépendance ukrainienne et une guerre d’indépendance nationale, dans un essai publié par le Groupe d’études géopolitiques.
D’autres chercheurs sont allés plus loin. Tomasz Stryjek, Barbara Markowska-Marczak et Joanna Konieczna-Sałamatin ont évoqué la possibilité de considérer la guerre commencée en 2014 comme la troisième guerre d’indépendance de l’Ukraine, après les luttes de 1917–1921 et de 1939–1945.
La guerre ne porte pas sur la question de savoir si l’Ukraine est « autorisée » à être neutre
L’un des malentendus les plus persistants dans les commentaires occidentaux est l’idée que l’Ukraine pourrait mettre fin à la guerre en acceptant simplement la neutralité.
Cela suppose que le problème est l’alignement géopolitique de l’Ukraine.
Mais les actions de la Russie montrent que le problème est l’indépendance ukrainienne elle-même.
- son propre gouvernement ;
- sa propre armée ;
- ses propres frontières ;
- sa propre identité nationale ;
- sa propre politique linguistique ;
- ses propres choix économiques et diplomatiques ;
- et le droit d’établir des relations avec des pays autres que la Russie.
C’est précisément ce degré d’indépendance que Moscou a cherché à empêcher.
La Russie a envahi l’Ukraine non parce que l’Ukraine attaquait la Russie, mais parce que la Russie rejetait le droit de l’Ukraine à déterminer son propre avenir.
Pourquoi la terminologie compte
Les mots façonnent le jugement politique.
Qualifier le conflit de simple « crise » suggère un différend entre deux parties. Le qualifier de « guerre par procuration » détourne l’attention du pays qui a été envahi. Le qualifier de « guerre civile » reprend l’une des distorsions centrales du Kremlin.
Le qualifier de guerre d’indépendance de l’Ukraine rend impossible d’éviter le fait central :
L’Ukraine se bat pour empêcher un ancien empire de la réabsorber.
Cela ne signifie pas que chaque objectif militaire ukrainien soit automatiquement justifié, ni que l’Ukraine soit incapable de commettre des fautes. Cela signifie que l’asymétrie politique fondamentale de la guerre doit être reconnue.
L’indépendance n’est pas complète tant qu’elle n’est pas sécurisée
L’Ukraine est devenue juridiquement indépendante en 1991.
Mais l’indépendance juridique et l’indépendance effective ne sont pas toujours la même chose.
Un État peut posséder un drapeau, un siège aux Nations unies et des frontières reconnues internationalement tout en restant soumis à la coercition militaire d’un voisin plus puissant.
La véritable indépendance exige la capacité de décider de son propre avenir politique sans demander la permission à une ancienne puissance impériale.
C’est pour cela que l’Ukraine se bat.
La guerre ne sera pas réellement terminée lorsqu’un cessez-le-feu sera signé. Elle sera terminée lorsque la Russie acceptera que l’Ukraine n’est pas une province rebelle, pas un État artificiel et pas un accident géopolitique temporaire.
L’Ukraine sera indépendante lorsque son indépendance ne pourra plus être rendue réversible par la force.
C’est pourquoi il ne s’agit pas seulement d’une guerre pour le territoire.
C’est la guerre d’indépendance de l’Ukraine.