Ukraines Unabhängigkeitskrieg
Die Ukraine erklärte 1991 ihre Unabhängigkeit. Russlands Krieg ist ein Versuch, diese Unabhängigkeit rückgängig zu machen. Dies ist Ukraines Unabhängigkeitskrieg.
Dies ist die von WordPress bereitgestellte Übersetzung des englischen Originals (gleicher translationKey); nicht unabhängig gegen die Wissensebene dieses Repositorys geprüft.
Der Krieg in der Ukraine wird üblicherweise als “Russisch-Ukrainischer Krieg”, “Krieg in der Ukraine” oder, seit Februar 2022, als Russlands “vollumfängliche Invasion” bezeichnet. All diese Beschreibungen sind zutreffend. Doch sie erfassen nicht vollständig, was auf dem Spiel steht.
Eine aufschlussreichere Bezeichnung setzt sich unter Journalisten, Historikern und politischen Denkern durch: Ukraines Unabhängigkeitskrieg.
Die Formulierung ist nicht bloß rhetorisch. Sie identifiziert den grundlegenden politischen Charakter des Konflikts.
Die Ukraine kämpft dafür, ihre Unabhängigkeit unumkehrbar zu machen.
Unabhängigkeit erklärt – aber nicht akzeptiert
Die Ukraine erklärte am 24. August 1991 ihre Unabhängigkeit von der Sowjetunion. In dem im Dezember desselben Jahres abgehaltenen Referendum unterstützten mehr als 90 Prozent der Wähler die Unabhängigkeit, darunter Mehrheiten in jeder Region des Landes.
Russland erkannte die Ukraine formal als unabhängigen Staat an. Es unterzeichnete Abkommen, die die Grenzen und Souveränität der Ukraine anerkannten. Im Budapester Memorandum von 1994 verpflichtete sich Russland zudem, die Unabhängigkeit und territoriale Integrität der Ukraine zu respektieren.
Dennoch akzeptierte der russische Staat die politischen Konsequenzen der ukrainischen Unabhängigkeit niemals wirklich.
Für Moskau war die Ukraine nicht einfach ein weiteres Nachbarland. Sie wurde als ein Territorium behandelt, das naturgegeben in Russlands politische, kulturelle und strategische Sphäre gehörte. Ukrainische Souveränität wurde nur so lange toleriert, wie die Ukraine hinreichend abhängig, unterwürfig und geopolitisch eingeschränkt blieb.
Als die Ukrainer wiederholt versuchten, eine andere Zukunft zu wählen, reagierte Russland mit Druck, Einmischung und schließlich mit Gewalt.
Die Orange Revolution von 2004 stellte sich gegen einen von Russland unterstützten Wahlbetrug. Die Revolution der Würde 2013–2014 lehnte die Entscheidung von Präsident Viktor Janukowitsch ab, ein Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union unter Druck aus Moskau aufzugeben.
Russland reagierte mit der Besetzung der Krim, der Schürung bewaffneter Konflikte im Donbas und dem Start der umfassenderen Invasion im Februar 2022.
Es ging niemals einfach um NATO-Erweiterung, Sprachrechte oder einen Territorialstreit. Diese Argumente sind Instrumente russischer Politik. Die tiefere Frage lautet, ob die Ukraine das Recht hat, als unabhängige politische Nation zu existieren.
Die amerikanische Analogie
Die amerikanische Analogie ist daher stärker, als sie zunächst erscheinen mag.
Die Vereinigten Staaten erklärten 1776 ihre Unabhängigkeit von Großbritannien. Doch die Erklärung selbst klärte die Angelegenheit nicht. Großbritannien kämpfte weiter in dem Versuch, die Rebellion niederzuschlagen und die imperiale Autorität wiederherzustellen.
Selbst nach dem amerikanischen Sieg und dem Vertrag von Paris stellte Großbritannien die Souveränität der neuen Republik weiterhin infrage. Dies trug schließlich zum Krieg von 1812 bei, als Großbritannien erneut gegen die Vereinigten Staaten kämpfte.
Die amerikanische Unabhängigkeit wurde nicht allein durch ein Dokument gesichert. Sie musste verteidigt werden, bis die ehemalige Imperialmacht akzeptierte, dass der neue Staat nicht länger unter ihre Kontrolle zurückgebracht werden konnte.
Die Ukraine ist nun in einem vergleichbaren Kampf engagiert.
Der Unterschied besteht darin, dass die Ukraine ihre Unabhängigkeit 1991 erklärte, nicht 2022. Der gegenwärtige Krieg ist daher nicht Ukraines ursprüngliche Unabhängigkeitserklärung. Es ist der Krieg, durch den die Ukraine zu verhindern sucht, dass Russland diese Unabhängigkeit widerruft.
Dasselbe Muster zeigte sich in ganz Spanisch-Amerika.
Als die ehemaligen spanischen Kolonien im frühen neunzehnten Jahrhundert ihre Unabhängigkeit erklärten, akzeptierte Spanien den Verlust seines Imperiums nicht sofort. Es versuchte, Territorien zurückzuerobern, Aufstände zu unterdrücken und die imperiale Herrschaft wiederherzustellen.
Die neuen Republiken mussten ihre Unabhängigkeit gegen eine ehemalige Imperialmacht verteidigen, die ihre Abspaltung als illegitim, vorübergehend oder rückgängig zu machen betrachtete.
Das ist genau die politische Struktur von Russlands Krieg gegen die Ukraine.
Ein ehemaliges Imperium versucht, die Kontrolle wiederherzustellen
Der Vergleich bedeutet nicht, dass Russland und Großbritannien oder Spanien identische Imperien waren. Historische Analogien sollten niemals als perfekte Äquivalenzen behandelt werden.
Doch die zugrundeliegende Logik ist ähnlich:
- Eine dominierende Imperialmacht beansprucht ein benachbartes Volk als Teil ihrer historischen Sphäre.
- Das benachbarte Volk behauptet seine politische Unabhängigkeit.
- Die ehemalige Imperialmacht weigert sich, den Kontrollverlust zu akzeptieren.
- Sie stellt Widerstand als Rebellion, ausländische Manipulation oder illegitimen Nationalismus dar.
- Sie interveniert militärisch, um die Unterwerfung wiederherzustellen.
- Die angegriffene Nation kämpft dafür, ihre Unabhängigkeit dauerhaft zu machen.
Russlands Sprache ist besonders aufschlussreich.
Der Kreml hat wiederholt bestritten, dass Ukrainer eine eigenständige politische Nation bilden. Wladimir Putin hat Russen und Ukrainer als “ein Volk” bezeichnet. Russische Offizielle haben die Ukraine als künstlichen Staat, als historischen Fehler oder als von fremden Mächten manipuliertes Territorium dargestellt.
Dies ist die Sprache des Imperiums.
Ein Imperium muss nicht leugnen, dass eine Bevölkerung existiert. Es muss leugnen, dass die Bevölkerung das Recht besitzt, politische Entscheidungen unabhängig zu treffen.
Wer verwendet diese Interpretation?
Der Ausdruck “Ukrainischer Unabhängigkeitskrieg” wurde von mehreren prominenten Beobachtern verwendet.
Yaroslav Trofimov, Chefkorrespondent für Außenpolitik des Wall Street Journal, verwendete ihn im Titel seines Buches von 2024, Our Enemies Will Vanish: The Russian Invasion and Ukraine’s War of Independence. Ein CEU-Interview mit Trofimov erörtert das Argument.
Der Historiker Stephen Brain von der Mississippi State University beschrieb den Konflikt im März 2022 in auffallend ähnlichen Begriffen:
“Die Ukraine kämpft einen nationalen Unabhängigkeitskrieg, während Russland um den Erhalt seines Imperiums kämpft.”
Der französische Philosoph Étienne Balibar beschrieb den Konflikt ebenfalls als ukrainischen Unabhängigkeitskrieg und als Krieg der nationalen Unabhängigkeit, in einem Essay, der von der Groupe d’études géopolitiques veröffentlicht wurde.
Andere Wissenschaftler sind noch weiter gegangen. Tomasz Stryjek, Barbara Markowska-Marczak und Joanna Konieczna-Salamatin haben die Möglichkeit erörtert, den 2014 begonnenen Krieg als Ukraines Dritten Unabhängigkeitskrieg zu behandeln, nach den Kämpfen von 1917–1921 und 1939–1945.
In diesem Krieg geht es nicht darum, ob die Ukraine neutral sein “darf”
Eines der hartnäckigsten Missverständnisse in westlichen Kommentaren ist die Annahme, die Ukraine könne den Krieg beenden, indem sie einfach Neutralität akzeptiere.
Das setzt voraus, dass das Problem die geopolitische Ausrichtung der Ukraine sei.
Doch Russlands Handlungen zeigen, dass das Problem die ukrainische Unabhängigkeit selbst ist.
- ihre eigene Regierung;
- ihre eigene Armee;
- ihre eigenen Grenzen;
- ihre eigene nationale Identität;
- ihre eigene Sprachpolitik;
- ihre eigenen wirtschaftlichen und diplomatischen Entscheidungen;
- und das Recht, Beziehungen zu anderen Ländern als Russland aufzubauen.
Genau diesen Grad an Unabhängigkeit hat Moskau zu verhindern versucht.
Russland fiel in die Ukraine ein, nicht weil die Ukraine Russland angriff, sondern weil Russland das Recht der Ukraine ablehnte, ihre eigene Zukunft zu bestimmen.
Warum die Terminologie von Bedeutung ist
Worte prägen politisches Urteil.
Den Konflikt lediglich als “Krise” zu bezeichnen, suggeriert einen Streit zwischen zwei Seiten. Ihn als “Stellvertreterkrieg” zu bezeichnen, lenkt die Aufmerksamkeit von dem Land ab, das überfallen wurde. Ihn als “Bürgerkrieg” zu bezeichnen, wiederholt eine der zentralen Verzerrungen des Kremls.
Ihn als Ukraines Unabhängigkeitskrieg zu bezeichnen, macht die zentrale Tatsache unausweichlich:
Die Ukraine kämpft darum, zu verhindern, dass ein ehemaliges Imperium sie wieder einverleibt.
Das bedeutet nicht, dass jedes ukrainische militärische Ziel automatisch gerechtfertigt ist oder dass die Ukraine zu keinem Fehlverhalten fähig ist. Es bedeutet, dass die grundlegende politische Asymmetrie des Krieges anerkannt werden muss.
Unabhängigkeit ist nicht vollständig, bevor sie gesichert ist
Die Ukraine wurde 1991 rechtlich unabhängig.
Doch rechtliche Unabhängigkeit und effektive Unabhängigkeit sind nicht immer dasselbe.
Ein Staat kann eine Flagge, einen Sitz bei den Vereinten Nationen und international anerkannte Grenzen besitzen und dennoch militärischem Zwang durch einen größeren Nachbarn unterliegen.
Wahre Unabhängigkeit erfordert die Fähigkeit, die eigene politische Zukunft zu entscheiden, ohne eine ehemalige Imperialmacht um Erlaubnis zu fragen.
Dafür kämpft die Ukraine.
Der Krieg wird nicht wirklich vorbei sein, wenn ein Waffenstillstand unterzeichnet wird. Er wird vorbei sein, wenn Russland akzeptiert, dass die Ukraine keine rebellische Provinz ist, kein künstlicher Staat und kein vorübergehender geopolitischer Zufall.
Die Ukraine wird unabhängig sein, wenn ihre Unabhängigkeit nicht länger durch Gewalt rückgängig zu machen ist.
Deshalb ist dies nicht nur ein Krieg um Territorium.
Es ist Ukraines Unabhängigkeitskrieg.