Europa debe aceptar que estamos viviendo una nueva Guerra Fría
Europa debe abandonar la autocomplacencia posterior a la Guerra Fría y recuperar la mentalidad estratégica necesaria para defender la libertad en una nueva confrontación a largo plazo.
Esta es la traducción proporcionada por WordPress del original en inglés (misma translationKey); no verificada de forma independiente frente a la capa de conocimiento de este repositorio.
Durante tres décadas tras el colapso de la Unión Soviética, Europa se comportó como si la historia hubiera terminado.
La confrontación ideológica había terminado. Rusia ya no era un enemigo existencial. La interdependencia económica moderaría el conflicto político. El comercio produciría cooperación. La dependencia energética crearía intereses mutuos. El poder militar podría reducirse porque Estados Unidos seguiría siendo el garante último de la seguridad europea.
Esa ilusión se ha desvanecido ahora.
Europa debe aceptar que estamos viviendo una nueva Guerra Fría.
No una repetición perfecta de la confrontación entre 1945 y 1991, sino un nuevo conflicto estratégico a largo plazo que implica poder militar, ciberguerra, espionaje, injerencia política, desinformación, coerción económica, competencia tecnológica y la lucha por definir el futuro de Europa.
La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia no creó esta confrontación. La hizo imposible de ignorar.
Europa confundió la protección estadounidense con una paz permanente
Durante la Guerra Fría original, Estados Unidos mantuvo el poder militar, las alianzas y la credibilidad estratégica necesarios para disuadir la expansión soviética. Europa Occidental se benefició de esa protección mientras desarrollaba gradualmente un modelo político y económico más cómodo y menos peligroso.
Después de 1991, esta dependencia se hizo aún más pronunciada.
Los estados europeos redujeron sus capacidades militares, descuidaron las reservas de municiones, permitieron que las industrias de defensa se encogieran y se hicieron cada vez más dependientes de la energía y la tecnología extranjeras. Muchos gobiernos asumieron que una guerra importante ya no era una posibilidad realista en el continente europeo.
Al mismo tiempo, Europa desarrolló una estrategia política y económica basada en la creencia de que Rusia podría integrarse en un orden europeo cooperativo a través del comercio, el diálogo y la dependencia mutua.
Europa compró gas ruso. Financió los ingresos estatales rusos. Acogió el capital ruso. Construyó relaciones políticas y económicas con Moscú mientras trataba las advertencias de los países de Europa Central y Oriental como exageradas o impulsadas por un trauma histórico.
Este acuerdo fue posible gracias a una suposición subyacente: si Rusia alguna vez se volvía realmente peligrosa, Estados Unidos protegería a Europa.
Por lo tanto, Europa podía permitirse ser ingenua.
Podía criticar el poder estadounidense mientras dependía de él. Podía exigir que Washington respetara las preferencias europeas mientras esperaba que Washington defendiera el territorio europeo. Podía coquetear con Moscú porque las consecuencias del fracaso serían, en última instancia, absorbidas por otro.
Europa había externalizado la responsabilidad más seria de la soberanía: la capacidad de defenderse a sí misma.
El fin de la inocencia estratégica
La guerra en Ucrania ha demostrado que Europa no puede externalizar su supervivencia indefinidamente.
Estados Unidos sigue siendo indispensable para la seguridad europea. Pero las prioridades políticas estadounidenses pueden cambiar. Los votantes estadounidenses pueden estar menos dispuestos a asumir la carga financiera y militar de la defensa europea. Washington puede esperar cada vez más que Europa asuma la responsabilidad principal de su propia región.
Esto no debe interpretarse como una razón para abandonar la alianza transatlántica. Es una razón para hacer la alianza más creíble.
Un pilar europeo más fuerte dentro de la OTAN no debilitaría a Estados Unidos. Fortalecería la alianza occidental al hacer de Europa un socio más capaz en lugar de un dependiente permanente.
La cuestión central ya no es si Europa prefiere la paz a la confrontación. Toda persona sensata prefiere la paz.
La cuestión es si Europa está dispuesta a pagar el precio de preservar la paz.
La paz no se mantiene con declaraciones. Se mantiene con capacidad militar, determinación política, resiliencia económica y la capacidad creíble de imponer costes a quienes buscan cambiar las fronteras por la fuerza.
Lo que significa una nueva economía de Guerra Fría
Entrar en una nueva economía de Guerra Fría no significa abolir el capitalismo o transformar cada sociedad europea en un campamento militar permanente.
Significa reconocer que ciertos sectores son estratégicos y no pueden regirse exclusivamente por la eficiencia a corto plazo o el precio más bajo posible.
Europa debe reconstruir y proteger su capacidad en:
- producción de defensa y fabricación de municiones;
- generación, almacenamiento y distribución de energía;
- semiconductores y electrónica avanzada;
- telecomunicaciones e infraestructura digital segura;
- ciberseguridad y sistemas satelitales;
- transporte y logística;
- minerales críticos y cadenas de suministro industriales;
- protección civil y preparación para emergencias.
Una fábrica que produce proyectiles de artillería, una empresa que asegura las redes de comunicación y un sistema energético capaz de sobrevivir a las interrupciones no son meros activos comerciales. Son componentes de la seguridad nacional y europea.
Lo mismo se aplica a la opinión pública.
Una sociedad que puede ser paralizada por la desinformación, la manipulación política o el miedo es estratégicamente vulnerable, incluso si posee armas avanzadas. Las democracias deben defender no solo sus fronteras, sino también su espacio de información y la confianza institucional.
La mentalidad que Europa debe recuperar
El cambio más importante es psicológico.
Europa debe dejar de pensar en la defensa como un gasto desagradable que puede posponerse cada vez que los presupuestos se ajustan. Debe dejar de tratar la preparación militar como una reliquia vergonzosa del pasado. Debe dejar de asumir que las relaciones económicas evitarán automáticamente la guerra.
Las poblaciones de los países occidentales necesitan comprender que la libertad tiene costes de funcionamiento.
Los sistemas energéticos resilientes cuestan más que la dependencia de un proveedor autoritario. La tecnología segura puede costar más que la tecnología vulnerable. La producción de defensa nacional puede costar más que importar armas cuando sea conveniente. Mantener reservas entrenadas e infraestructura militar puede parecer un despilfarro, hasta que se necesitan urgentemente.
La generación de la Guerra Fría entendió esta realidad. Sabía que la disuasión requería un esfuerzo permanente. Sabía que la Unión Soviética no podía transformarse simplemente a través de la buena voluntad y los intercambios comerciales. Sabía que la defensa de la democracia requería instituciones, dinero, capacidad industrial y disciplina colectiva.
Europa olvidó esas lecciones porque alguien más estaba asumiendo la carga.
Elegimos la comodidad
Sería conveniente decir que Europa fue simplemente engañada por Moscú. Eso sería incompleto.
Rusia explotó las debilidades europeas, pero Europa también eligió esas debilidades.
Los gobiernos europeos eligieron la energía barata sobre la independencia estratégica. Eligieron el optimismo comercial sobre el análisis geopolítico. Eligieron la reducción del gasto en defensa sobre la preparación. Eligieron la ilusión de una paz posnacional sobre el arduo trabajo de preservar el poder.
El problema no fue simplemente que Vladímir Putin malinterpretara a Europa.
El problema fue que Europa se malinterpretó a sí misma.
Creía que su prosperidad la hacía inmune a la historia. Creía que sus normas legales eran suficientes para restringir a regímenes que rechazaban esas normas. Creía que la interdependencia era siempre una fuente de paz, en lugar de, a veces, un arma en manos de un adversario.
Esa era ha terminado.
Una Europa libre debe comportarse como una potencia
Europa no necesita volverse militarista. Necesita volverse seria.
Debe comportarse como una comunidad política que tiene la intención de seguir siendo libre. Eso significa apoyar a Ucrania durante el tiempo que sea necesario, reconstruir las capacidades militares, proteger la infraestructura crítica, confrontar la influencia hostil y aceptar las consecuencias financieras de la independencia estratégica.
El propósito no es la guerra permanente.
El propósito es hacer que la agresión fracase.
El objetivo de Europa debe ser una paz en la que las fronteras no puedan cambiarse por la fuerza, los regímenes autoritarios no puedan chantajear a las democracias a través de la dependencia energética y económica, y Estados Unidos sea tratado como un aliado en lugar de como un proveedor de seguridad permanente.
La Guerra Fría terminó porque el mundo libre mantuvo suficiente fuerza, unidad y paciencia para superar al sistema soviético.
Ha comenzado una nueva confrontación.
Europa debe recuperar ahora la mentalidad que permitió al mundo libre sobrevivir a la primera.
Europa debe dejar de comportarse como un mercado rico que espera que otros luchen por su supervivencia. Debe comportarse como una potencia que tiene la intención de seguir siendo libre.